Электронный научный журнал “ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ” 696 http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2009/057.pdf

Измерение отклонения лазерного луча вблизи

поверхности Земли

Игнатенко Ю.В. (1), Игнатенко И.Ю. (IgIg@bk.ru) (2), Тряпицын В.Н. (1)

1. Крымская лазерная обсерватория ГАО НАН Украины, АР Крым, пгт. Кацивели, Украина,
2. Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических
и
радиотехнических измерений, Московская область, п. Менделеево, Россия

В процессе проведения лазерной локации искусственных спутников Земли было установлено [1, 2], что существует аномальное отклонение луча при локации ИСЗ в околоземном пространстве. Не исключено такое же явление и в непосредственной близости от поверхности Земли, если это явление носит всеобщий характер. Для ответа на поставленный вопрос была предпринята специальная работа.

Установка представляла собой автоколлимационную оптическую систему (рис.1). Объектив высокого качества с фокусным расстоянием 1600 мм и диаметром 150 мм. В качестве излучателя использовался непрерывный гелий-неоновый лазер. Луч лазера вводился в установку через согласующую рассеивающую линзу с помощью делительного кубика и направлялся вдоль главной оптической оси объектива. Наличие делительного кубика позволяло одновременно направлять на отражатель и наблюдать отражённое от отражателя лазерное излучение, измерять отклонение от первоначального направления с помощью окулярного микрометра.

Рис. 1. Оптическая схема установки.

Направление излучения, сформированного коллиматором, определялось с помощью высокоточного уголкового отражателя. Пучок лазерного излучения диаметром 8 мм, выходящий из объектива коллиматора через специальную фигурную диафрагму, направлялся в центр уголкового отражателя таким образом, чтобы отраженный пучок полностью “проваливался” обратно в диафрагму. Затем, диафрагма убиралась и центр отраженного пучка в поле зрения окулярного микрометра с помощью двухкоординатного юстировочного устройства совмещался с перекрестием окулярного микрометра. Уголковый отражатель, закреплённый на фиксируемое поворотное устройство, отводился, и луч лазерного излучения попадал на мишень-отражатель, удалённую от установки на расстояние 92 м (91995 мм). В качестве отражателя был использован геодезический катафот, обладающий высоким коэффициентом отражения и широкой (в несколько градусов) диаграммой направленности. Диаметр пучка лазерного излучения на мишени составлял величину равную 18 мм. Отражатель с такими свойствами наилучшим образом обеспечивал аналогию наземных измерений и лазерной локации ИСЗ.

Для измерения угла отклонения лазерного пучка от первоначального (нулевого) направления перекрестие окулярного микрометра совмещалось с центром изображения лазерного пучка на отражателе. Это не трудно было сделать, поскольку изображение пучка на отражателе имело форму круга. Отсчёты снимались со шкалы окулярного микрометра с точностью до 1 мкм. При сравнительно небольшом опыте оператора такая точность измерений вполне доступна.

Измерения производились по двум направлениям: горизонтальному (х), и вертикальному (у), что позволило определять истинную величину и направление вектора смещения. Угол отклонения луча определялся по формуле

Проведённые таким образом калибровочные измерения показали, что 1 мкм соответствует угол в 0,127”.

Измерения проводились как в дневное, так и в ночное время. Часть измерений проводилась непрерывно в течение суток с интервалом между измерениями около одного часа. Так как измерения проводились отдельно в вертикальном (по y) и горизонтальном (по x) направлении, то по каждой из координат делалось по 5 - 8 единичных отсчётов по каждой координате, поэтому одной точке на графике соответствует 10 - 16 отсчётов. На рис. 2 приведен график угла отклонения от заданного направления. Величина отклонения вычислена по формуле (3). В этой формуле измеряемой величиной является .l, которая отсчитывалась окулярным микрометром от нулевого положения до центра изображения лазерного пучка, на поверхности катафота. Графики рис. 3 и 4 принципиально мало чем отличаются от графика на рис. 2, несмотря на то, что в этот день 29.03.2006 г. произошло солнечное затмение, которое продолжалось с 9:30 до 12:10 (по Гринвичу).

Как видно из графика, особых, заметных аномалий в этот период времени не наблюдалось. Обращает на себя внимание флуктуирующий характер угла отклонения лазерного луча. На характер отклонения луча могли влиять, по-видимому, различные факторы, включая, например, рельеф местности, в которой проводились измерения. В нашем случае это был Южный берег Крыма. Измерительная трасса имела направление с запада на восток практически горизонтально вдоль морского берега. С юга была гладь моря, а с севера - горные склоны, круто уходящие вверх до высот 1000...1200 м на расстоянии до 5 км.

Рис. 2. Результаты измерений 29 марта 2006 года.

Рис. 3. Результаты измерений 5 июля 2006 года.

Рис. 4. Результаты измерений 27 января 2006 года.

Отметим, что атмосферная турбулентность (если она возникает) отличается тем, что флуктуации и скорости, и плотности, и температуры имеют, во-первых, более высокие характерные частоты [3] и, во-вторых, приводят к незначительному размытию контура изображения лазерного пучка на поверхности отражателя [4]. Поэтому измерения проводились в те периоды, когда изображение и относительное положение лазерного пучка на поверхности отражателя не изменялось в течение нескольких десятков секунд. Поэтому характер полученных результатов объяснять влиянием атмосферной турбулентности, на наш взгляд, неправомерно.

В заключение отметим, что наблюдаемый эффект отклонения луча лазерного излучения устойчив. Он не зависит ни от температуры окружающей среды, ни от погодных условий (дождь, снег или ясно). Это явление имеет, по-видимому, одну физическую природу с явлением отклонения света при лазерной локации искусственных спутников Земли [1,7] возникающего в результате возможного сложного движения светоносной среды. Полученные результаты не противоречат результатам, опубликованным ранее другими авторами [5]. Более того, количественные оценки с достаточной точностью совпадают с результатами работы [6].

Литература

1. Игнатенко Ю.В., Тряпицин В.Н., Игнатенко И.Ю. Измерение скоростной аберрации при локации искусственных спутников Земли. “Проблемы управления и информатики”, №2, 2004, с. 103 – 106.

2. Игнатенко Ю.В., Тряпицин В.Н., Игнатенко И.Ю. Аномальное отклонение лазерного луча при лазерно-локационных измерениях. Сборник тезисов. VI Украинская конференция по космическим исследованиям, 3 – 10 сентября 2006 г. НЦУИКС, Евпатория.

3. И.О.Хинце. Турбулентность. М.:Физматгиз, 1963.

4. Рытов, С.М. Кравцов, Ю.А., Татарский, В.И. Введение в статистическую радиофизику Ч.2. Случайные поля — М.:Наука, 1978.

5. А.А.Майкельсон, Э.В.Морли. Об относительном движении Земли и светоносном эфире.//Эфирный ветер. Сб. ст. под ред. д.т.н. В.А. Ацюковского – М.:Энергоатомиздат, 1993.

6. Миллер Д.К. Эксперименты по эфирному ветру и определение абсолютного движения Земли.//Эфирный ветер. Сб. ст. под ред. д.т.н. В.А. Ацюковского – М.:Энергоатомиздат, 1993.

7. Игнатенко Ю.В., Тряпицин В.Н., Игнатенко И.Ю. Отклонение света от заданного направления в околоземном космическом пространстве.

Знаете ли Вы, что такое мысленный эксперимент, gedanken experiment?
Это несуществующая практика, потусторонний опыт, воображение того, чего нет на самом деле. Мысленные эксперименты подобны снам наяву. Они рождают чудовищ. В отличие от физического эксперимента, который является опытной проверкой гипотез, "мысленный эксперимент" фокуснически подменяет экспериментальную проверку желаемыми, не проверенными на практике выводами, манипулируя логикообразными построениями, реально нарушающими саму логику путем использования недоказанных посылок в качестве доказанных, то есть путем подмены. Таким образом, основной задачей заявителей "мысленных экспериментов" является обман слушателя или читателя путем замены настоящего физического эксперимента его "куклой" - фиктивными рассуждениями под честное слово без самой физической проверки.
Заполнение физики воображаемыми, "мысленными экспериментами" привело к возникновению абсурдной сюрреалистической, спутанно-запутанной картины мира. Настоящий исследователь должен отличать такие "фантики" от настоящих ценностей.

Релятивисты и позитивисты утверждают, что "мысленный эксперимент" весьма полезный интрумент для проверки теорий (также возникающих в нашем уме) на непротиворечивость. В этом они обманывают людей, так как любая проверка может осуществляться только независимым от объекта проверки источником. Сам заявитель гипотезы не может быть проверкой своего же заявления, так как причина самого этого заявления есть отсутствие видимых для заявителя противоречий в заявлении.

Это мы видим на примере СТО и ОТО, превратившихся в своеобразный вид религии, управляющей наукой и общественным мнением. Никакое количество фактов, противоречащих им, не может преодолеть формулу Эйнштейна: "Если факт не соответствует теории - измените факт" (В другом варианте " - Факт не соответствует теории? - Тем хуже для факта").

Максимально, на что может претендовать "мысленный эксперимент" - это только на внутреннюю непротиворечивость гипотезы в рамках собственной, часто отнюдь не истинной логики заявителя. Соответсвие практике это не проверяет. Настоящая проверка может состояться только в действительном физическом эксперименте.

Эксперимент на то и эксперимент, что он есть не изощрение мысли, а проверка мысли. Непротиворечивая внутри себя мысль не может сама себя проверить. Это доказано Куртом Гёделем.

Понятие "мысленный эксперимент" придумано специально спекулянтами - релятивистами для шулерской подмены реальной проверки мысли на практике (эксперимента) своим "честным словом". Подробнее читайте в FAQ по эфирной физике.

Боровское исследовательское учреждение - Bourabai Research Bourabai Research Institution