вернуться

ЭФИРНЫЙ КАТЕХИЗИС

(редакция от 1 августа 2008 г.)

Здесь представлены ответы К.А. Хайдарова на вопросы исследователей, возникающие при обращении к эфирной физике, заданные на различных форумах, включая форум на http://bourabai.kz/forum/. Истинность ответов возможно будет ясна только в далеком будущем, когда с одной стороны физики отойдут от релятивистской религии, а с другой – когда новые эксперименты и наблюдения прояснят истинную картину.

Что такое эфир?
Что такое космический микроволновый фон (CMB)?
Почему релятивизм (СТО и ОТО) не является истинной наукой?
В чем ложность понятия "физический вакуум"?
В чем фокус эксперимента Майкельсона?
Почему "черные дыры" - фикция?
Почему линзирование не "гравилинзирование"?
Как разрешается парадокс Ольберса?
Могут ли белые карлики со временем разрушаться?
Есть противоречие между Вашими выводами и подходом д-ра Арпа. Он утверждает, что квазары рождаются в центрах галактик и являются протовеществом, а Вы утверждаете, что квазары - это могильники звезд. Кто же прав?

 

Что такое эфир?

Космический эфир - базовая физическая материя Вселенной, заполняющая все физическое пространство, среда всех физических явлений. Кроме эфира ничего во Вселенной нет. Физические поля (электрическое, магнитное, электромагнитное) являются формами движения эфира. Из эфира состоят все элементарные частицы вещества (электроны, протоны, нейтроны...), являясь просто полюсами деформаций эфирной среды. Из эфирных элементарных частиц состоят атомы вещества. Из атомов состоят молекулы и другие тела Вселенной.

ПОПЫТКА ПОНИМАНИЯ МИРОВОГО ЭФИРА, СПб, 1902. , 1902.

Что такое космический микроволновый фон (CMB)?

Космический микроволновый фон есть чернотельное излучение самого космического пространства, то есть эфира его заполняющего, имеющего температуру 2.7ºK. Солнечная система движется в космическом пространстве (эфире) со скоростью 360±30 км/c относительно среды - источника излучения, то есть имеет место допплеровское смещение частот, зависящее от сидерического (звездного) направления.

Любой разумный человек скажет, что не может быть улыбки без кота и дыма без огня, что-то там должно быть, теплое, излучающее ЭМ-волны, соответствующие этой температуре. Действительно, наблюдаемое космическое микроволновое излучение (CMB) есть тепловое излучение частиц эфира, имеющих температуру 2.7ºK. Еще в начале ХХ века великие химики и физики Д. И. Менделеев и Вальтер Нернст предсказали, что такое излучение (температура) должно обнаруживаться в космосе. В 1933 году проф. Эрих Регенер из Штуттгарта с помощью стратосферных зондов измерил эту температуру. Его измерения дали 2.8ºK - практически точное современное значение.

Но прошли годы, всю немецкую физику объявили фашистской и стало "политкорректным" не ссылаться на работы немецких физиков тех лет, тем более, что большинство из них придерживалось позиций эфирной физики, а не Пуанкаре-эйнштейновского релятивизма. В 1965 году два американца Пензиас (эмигрант из Германии) и Вильсон заявили, что они открыли излучение космоса. Через несколько лет им дали Нобелевскую премию, как-будто никто не знал работ Э. Регенера.

Нужно было релятивистское объяснение этому феномену. Его придумал человек выдающейся фантазии Иосиф Шкловский (помните книжку миллионного тиража "Вселенная, жизнь, разум"?). Он выдвинул совершенно абсурдную идею, заключавшуюся в том, что это "реликтовое" излучение, оставшееся после "Большого Взрыва", то есть "рождения" Вселенной.

В 1974 - 1980 годах профессор Стефан Маринов из г. Грац, Австрия, проделал серию экспериментов, в которых показал, что Земля движется по отношению к некоторой космической системе отсчета со скоростью 360±30 км/с, которая явно имеет какой-то абсолютный статус. Естественно, ему не давали нигде выступать и он вынужден был начать выпуск своего научного журнала "Deutsche Physik", где объяснял открытое им явление.

Только в 1990-х допплеровские измерения радиотелескопами показали скорость Маринова для CMB. Естественно, о Маринове никто не хотел вспоминать.

Однако, как не тужатся релятивисты, CMB - прямое доказательство существования эфира, системы абсолютного отсчета в космосе, и, следовательно, опровержение Пуанкаре-эйнштейновского релятивизма, утверждающего, что все ИСО равноправны, а эфира нет.

Почему релятивизм (СТО и ОТО) не является истинной наукой?

Истинная наука обязательно опирается на причинность и законы природы, данные нам в физических явлениях (фактах).

В отличие от этого СТО и ОТО построены на аксиоматических постулатах, то есть принципиально недоказуемых догматах, в которые обязаны верить последователи этих учений. То есть релятивизм есть форма религии, культа (раздуваемого политической машиной мифического авторитета Эйнштейна и верных его последователей, возводимых в ранг святых от релятивистской физики).

Как и всякая идолопоклонническая религия, релятивизм ложен в своей основе. Он противоречит фактам. Среди них такие:

1. Электромагнитная волна (в религиозной терминологии релятивизма - "свет") имеет строго постоянную скорость 300 тыс.км/с, абсурдно не отсчитываемую ни от чего. Реально ЭМ-волны имеют разную скорость в веществе (например, ~200 тыс км/с в стекле и ~3 млн. км/с в поверхностных слоях металлов, разную скорость в эфире (см. статью "Температура эфира и красные смещения"), разную скорость для разных частот (см. статью "О скорости ЭМ-волн")

2. В релятивизме "свет" есть мифическое явление само по себе, а не физическая волна, являющаяся волнением определенной физической среды. Релятивистский "свет" - это волнение ничего в ничем. У него нет среды-носителя колебаний.

3. В релятивизме возможны манипуляции со временем (замедление), поэтому там нарушаются основополагающие для любой науки принцип причинности и принцип строгой логичности. В релятивизме при скорости света время останавливается (поэтому в нем абсурдно говорить о частоте фотона). В релятивизме возможны такие насилия над разумом, как утверждение о взаимном превышении возраста близнецов, движущихся с субсветовой скоростью, и прочие издевательства над логикой, присущие любой религии.

4. В гравитационном релятивизме (ОТО) вопреки наблюдаемым фактам утверждается об угловом отклонении ЭМ-волн в пустом пространстве под действием гравитации. Однако известно, что свет от затменных двойных звезд не подвержен такому отклонению, а те "подтверждающие факты", которые якобы наблюдадись А. Эддингтоном в 1919 году в отношении Солнца, являются фальсификацией. "Гравитационное линзирование" якобы наблюдаемое вблизи далеких галактик (но не в масштабе звезд, где оно должно быть по формулам ОТО!), на самом деле является термическим линзированием, связанным с изменениями плотности эфира от нагрева мириадами звезд.

Как и всякая идолопоклонническая религия, релятивизм представляет собой инструмент идеологического подчинения одних людей другим с помощью абсолютно бессовестной манипуляции их психикой для достижения интересов определенных групп людей, стоящих у руля этой воровской машины.

В чем ложность понятия "физический вакуум"?

Когда тот или иной физик говорит о "физическом вакууме", он или не понимает абсурдности этого термина, или лукавит, являясь скрытым или явным приверженцем релятивистской идеологии.

Понять это легче всего обратившись к истокам возникновения этого понятия. Рождено оно было Полем Дираком в 1930-х, когда стало ясно, что отрицание эфира в чистом виде, как это делал великий математик, но посредственный физик Анри Пуанкаре, уже нельзя. Слишком много фактов противоречит этому.

Для защиты релятивизма Поль Дирак ввел афизическое и алогическое понятие отрицательной энергии, а затем и существование "моря" двух компенсирующих друг друга энергий в вакууме - положительной и отрицательной, а также "моря" компенсирующих друг друга частиц - виртуальных (то есть кажущихся) электронов и позитронов в вакууме.

Однако такая постановка является внутренне противоречивой (виртуальные частицы ненаблюдаемы и их по произволу можно считать в одном случае отсутствующими, а в другом - присутствующими) и противоречащей релятивизму (то есть отрицанию эфира, так как при наличии таких частиц в вакууме релятивизм уже просто невозможен).

Когда некоторые исследователи, пытающиеся примирить релятивизм и эфирную физику, говорят, например, о том, что космос состоит на 70% из "физического вакуума", а на 30% - из вещества и поля, то они впадают в фундаментальное логическое противоречие. Это противоречие заключается в следующем.

Вещество и поле не есть что-то отдельное от эфира, также как и человеческое тело не есть что-то отдельное от атомов и молекул его составляющих. Оно и есть эти атомы и молекулы, собранные в определенном порядке. Также и вещество не есть что-то отдельное от элементарных частиц, а оно состоит из них как базовой материи. Также и элементарные частицы состоят из частиц эфира как базовой материи. Таким образом, всё, что есть во вселенной - это есть эфир. Эфира 100%. Из него состоят элементарные частицы, а из них всё остальное. Электромагнитное и другие поля есть различные типы колебаний, деформаций и вариаций давления в эфире.

Понятие "физического вакуума" в квантовой теории поля подразумевает, что во-первых, он не имеет физической природы, в нем лишь виртуальные частицы у которых нет физической системы отсчета, это "фантомы", во-вторых, "физический вакуум" - это наинизшее состояние поля, "нуль-точка", что противоречит реальным фактам, так как, на самом деле, вся энергия материи содержится в эфире и нет иной энергии и иного носителя полей и вещества.

В отличие от лукавого понятия "физический вакуум", как бы совместимого с релятивизмом, понятие "эфир" подразумевает наличие базового уровня всей физической материи, имеющего как собственную систему отсчета (обнаруживаемую экспериментально, например, через фоновое космичекое излучение, - тепловое излучение самого эфира), так и являющимся носителем 100% энергии вселенной, а не "нуль-точкой" или "остаточными", "нулевыми колебаниями пространства".

В чем фокус эксперимента Майкельсона?

Эксперимент А. Майкельсона действительно является цирковым фокусом, загипнотизировавшим физиков на 120 лет.

Дело в том, что в его постановке и выводах произведена подмена, аналогичная подмене в школьной шуточной задачке на сообразительность, в которой спрашивается:
- Cколько яблок на березе, если на одной ветке их 5, на другой ветке - 10 и так далее
При этом внимание ученика намеренно отвлекается от того основополагающего факта, что на березе яблоки не растут, в принципе.

В эксперименте Майкельсона ставится вопрос о движении эфира относительно покоящегося в лабораторной системе интерферометра. Однако, если мы ищем эфир, как базовую материю, из которой состоит всё вещество интерферометра, лаборатории, да и Земли в целом, то, естественно, эфир тоже будет неподвижен, так как земное вещество есть всего-на-всего определенным образом структурированный эфир, и никак не может двигаться относительно самого себя.

Удивительно, что этот цирковой трюк овладел на 120 лет умами физиков на полном серьезе, хотя его прототипы есть в сказках-небылицах всех народов всех времен, включая барона Мюнхаузена, вытащившего себя за волосы из болота, и призванных показать детям возможные жульничества и тем защитить их во взрослой жизни.

Почему "черные дыры" - фикция?

Миф о черных дырах есть порождение мифа о фотоне – пушечном ядре. Этот миф родился еще в античные времена. Математическое развитие он получил в трудах Исаака Ньютона в виде корпускулярной теории света. Корпускуле света приписывалась масса. Из этого следовало, что при высоких ускорениях свободного падения возможен поворот траектории луча света вспять, по параболе, как это происходит с пушечным ядром в гравитационном поле Земли.

Отсюда родились сказки о “радиусе Шварцшильда”, “черных дырах Хокинга” и пр. Впрочем, эти сказки несколько древнее. В 1795 году математик Пьер Симон Лаплас писал:

“Если бы диаметр светящейся звезды с той же плотностью, что и Земля, в 250 раз превосходил бы диаметр Солнца, то вследствие притяжения звезды ни один из испущенных ею лучей не смог бы дойти до нас; следовательно, не исключено, что самые большие из светящихся тел по этой причине являются невидимыми.” [цитата по Брагинский В.Б., Полнарёв А. Г. Удивительная гравитация. – М., Наука, 1985]

Однако, как выяснилось в 20-м веке, фотон не обладает массой и не может взаимодействовать с гравитационным полем как весомое вещество.

Сказка об угловом отклонении луча света вблизи Солнца, возрожденная Эйнштейном в начале 20-го века и подхваченная апологетом релятивизма Эддингтоном до сих пор считается наукой.

Реально, никакое гравитационное поле не в состоянии необратимо изменить вектор луча света, а тем более реверсировать его. Это нарушило бы закон сохранения импульса. Существуют лишь явления поперечного дрейфа луча, известные как звездная аберрация Джеймса Брэдли и явление Георгия Никитина, при которых вектор импульса света неизменен, есть лишь Галилеевское сложение скоростей и вызванное этим кажущееся изменение угла.

Отсутствие реального необратимого поворота луча света проверить очень просто. Это можно увидеть в хороший телескоп. При покрытии света дальней звезды ближней должно возникать два изображения дальней звезды: одно – запаздывающее со стороны захода дальней звезды, а другое – опережающее, со стороны восхода, а при отсутствии покрытия, но близком прохождении луча – видимое искривление траектории дальней звезды. Этого не наблюдается ни в одном из случаев покрытия затменных двойных звезд (на сегодня более 500 пар).

Рис.1. Воображаемый, но не реализуемый эксперимент по раздвоению изображения покрываемой звезды.

Когда релятивисты рассматривают сильные гравитационные поля, то они забывают о том, что предельным гравитационным потенциалом является квадрат скорости света, и он не может быть никогда преодолен, даже в непротиворечивой релятивистской теории.

Реально, при пролете в относительно слабых гравитационных полях, какие создают Земля и Солнце, свет испытывает лишь слабое гравитационное изменение частоты, соответствующее разнице гравитационных потенциалов точек излучения и приема. Здесь мы можем записать

(1)

где φ – гравитационный потенциал на поверхности небесного тела, γ – гравитационная постоянная, M – масса небесного тела, R – его радиус; f0 – частота света на поверхности излучения, f – частота того же кванта при удаленном от небесного тела приеме.

Истинность выражений (1) проверена многократно, в том числе серией экспериментов, подобных эксперименту Паунда – Ребки и измерению смещения фраунгоферовых линий на лимбе Солнца.
Если мы примем разумную позицию, заключающуюся в том, что всё материальное состоит из материи (эфира), то есть является лишь ее частью, а самой материи соответствует везде постоянный и максимальный по отношению к ее частям – различным формациям, гравитационный потенциал c2, то отношение потенциалов в (1) неизбежно должно быть менее 1.

Действительно, запишем определение Z

Z = (f0 – f)/f

отсюда и из (1) получаем

или

φ/c2 = (Z-1 + 1)-1 < 1

Отсюда понятна невозможность “черных дыр” и бессмысленность “радиуса Шварцшильда”. Свет даже из самых сильных гравитационных полей должен выходить, потеряв лишь часть энергии на преодоление гравитационного потенциала. То есть для наблюдателя, находящегося вдали от массивного небесного тела, свет, испускаемый с поверхности этого тела, будет иметь красное смещение, однозначно зависящее от отношения M/R (см. рис.2.)

φ = γM/R = γρ4πR2/3 = γρS/3

где ρ - средняя плотность небесного тела; S – площадь поверхности тела.

Рис.2. Связь между гравитационным потенциалом и гравитационным Z.

Почему линзирование не "гравилинзирование"?

Релятивисты приводят примеры искажения изображений галактик в качестве подтверждения ОТО - воздействия гравитации на свет.

При этом они забывают, что поле действия эффекта ОТО - это малые углы вблизи поверхности звезд, где на самом деле этот эффект не наблюдается (затменные двойные). Разница в шкалах явлений реального искажения изображений галактик и мифического отклонения вблизи звезд - 1011 раз. Приведу аналогию. Можно говорить о воздействии поверхностного натяжения на форму капель, но нельзя серьезно говорить о силе поверхностного натяжения, как о причине океанских приливов.

Эфирная физика находит ответ на наблюдаемое явление искажения изображений галактик. Это результат нагрева эфира вблизи галактик, изменения его плотности и, следовательно, изменения скорости света на галактических расстояниях вследствие преломления света в эфире различной плотности. Подтверждением термической природы искажения изображений галактик является прямая связь этого искажения с радиоизлучением пространства, то есть эфира в этом месте, смещение спектра CMB в данном направлении в высокочастотную область.

Как разрешается парадокс Ольберса? (Вадим Выдренков, 24 июля 2008, форум www.inauka.ru)

Напомню, что парадос Ольберса заключается в том, что если Вселенная бесконечна, то черного неба мы не увидим, так как излучение дальних звезд будет суммироваться с излучением ближних, и небо должно иметь среднюю температуру фотосфер звезд. При поглощении света межзвездным веществом, оно будет разогреваться до температуры звездных фотосфер и излучать также ярко, как звезды.

На самом деле кванты света, проходя миллиарды световых лет, отдают свою энергию эфиру, "пустому пространству", и свет далеких звезд не суммируется со светом ближних. Далекие звезды становятся красными, а совсем далекие уходят в радиодиапазон и перестают быть видимыми вообще.

Эфир, имея чудовищную теплоемкость, в последствии отдает свою энергию звездам в процессе гравитации. Так называемый I закон термодинамики, а правильно - закон сохранения энергии полностью соблюдается, но часть энергии переходит в эфир, имеющий очень низкую температуру 2.7ºK.

Могут ли белые карлики со временем разрушаться? (Борис Андреев, 20 апр 2008, форум bourabai.narod.ru)

- Да. По моему мнению, которое, как кажется, подтверждается наблюдениями, сверхновые - это ядерный взрыв белых карликов, достигших условий ядерного взрыва - критической массы цепной реакции атомного распада.

Это относится, по крайней мере, к SN1a.

Кроме оптических наблюдений, подтверждениями этого являются:

- прецизионная одинаковость тротилового эквивалента SN1a, что рассмотрено в статьях "Вечная вселенная", "Строение небесных тел" и "Температура эфира и красные смещения";

- образование пульсаров ("нейтронных звезд") на месте взрыва SN, что возможно только если произошел взрыв в абсолютно сферической поверхности (слое) и центр звезды был обжат со всех сторон.

Согласно моей эфирной парадигме вещество белых карликов находится в сверхсжатом состоянии, когда нижние слои находятся в "метатвердом" фазовом состоянии, то есть сверхсжатом твердом состоянии. Это своеобразная литосфера белого карлика. Выше лежат слои в "метажидком" состоянии, то есть в сверхсжатом жидком состоянии. Это "гидросфера" белого карлика. Выше находится тонкая атмосфера белого карлика, наблюдаемая оптическими стредствами.

В "гидросфере" белого карлика в связи с очень высокой напряженностью гравитационного поля должно происходить фракционирование элементов и изотопов по удельному весу. Это создает условия для образования слоев изотопов, имеющих критическую массу распада. Как только эта масса будет достигнута, происходит ядерная реакция распада этого слоя - атомный взрыв. Это и есть взрыв сверхновой.

Идеальная сферичность слоя создает условия кумулятивного сжатия центральной части звезды до давлений коллапса всех электронных оболочек атомов и перехода вещества в "нейтронное" состояние, то есть в такое же состояние вещества, какое присуще ему в ядрах атомов. Это и есть причина возникновения пульсара на месте сверхновой.

Дальнейшие наблюдения с помощью телескопов космического базирования это должны показать яснее.

Карим Хайдаров, 20 апр 2008 г.

Есть противоречие между Вашими выводами и подходом д-ра Арпа. Он утверждает, что квазары рождаются в центрах галактик и являются протовеществом, а Вы утверждаете, что квазары - это могильники звезд. Кто же прав? (участник форума д-ра Арпа www.haltonarp.com, июль 2005)

Д-р Арп прав в том, что квазары образуются в центрах галактик и часто выбрасываются оттуда целыми сериями. Это показано им на многих примерах, например, в статье "Астрономия через пресс-релизы – Новости из черной дыры".
И я прав втом, что квазары есть последняя стадия звездной эволюции. (см. статью "Сверхсжатые состояния вещества и квазары")

Согласуется это просто.

Дело в том, что при общем направлении эволюции небесных тел от малых (легких) к большим (тяжелым) за счет гравитационной аккреции (естественного падения тел друг на друга), в данной цепи есть исключения, подтверждающие это правило и обеспечивающие замыкание круговорота вещества во вселенной (см. статью "Звездная эволюция").

Эти исключения возникают тогда, когда нарушается кинетическое условие стабильности гравитирующкй системы (частей небесного тела, элементов системы гравитирующих тел, которые в состоянии преодолеть силу тяготения). Это условие определяется теоремой Рудольфа Клаузиуса о вириале, 1870.

2K < P

где K - кинетическая энергия системы, P - потенциальная энергия системы.

Нарушение этого условия происходит в критических точках процесса гравитационной аккреции вещества. Вот эти критические точки.

1. Накопление кинетической энергии газовых масс в красном гиганте (КГ) или красном сверхгиганте (КСГ) до уровня, превышающего орбитальную скорость для данного расстояния от центра масс КГ/КСГ. При этом образуется сначала тесная система из двух звезд, а затем "звезды бегуны", разлетающиеся от места исходной тесной системы со скоростью, приобретенной в момент отрыва (превышения второй космической скорости для компонент двойной системы).

2. Возникновение условия коллапса ядра красного сверх гиганта в состояние "голубого карлика" (субкарлика), когда центральная часть звезды под действием сверхвысокого давления и при сравнительно низкой температуре испытывает фазовое превращение газа в метажидкое сверхсжатое состояние с выделением энергии фазового перехода, обеспечивающей радиальную скорость истечения оболочки звезды порядка 30 км/c (чуть выше 2-й космической) и образование планетарной туманности.

3. Возникновение условия взрыва сверхновой, когда продукты ядерной реакции имеют заведомо бо'льшую скорость, нежели вторая космическая. Вещество взорвавшейся звезды (кроме сверхсжатого ядра, пульсара) разлетается в виде космической пыли и межзвездного газа.

4. Превышение кинетической энергии вращения квазара второй космической скорости, и выброс дочернего квазара со скоростью, превышающей вторую космическую. Именно по величине этой скорости можно установить силу тяжести на поверхности материнского квазара (хост-квазара). Как результат активной аккреции вещества с высоким преимущественным направлением вектора линейной скорости и вектора вращения, как это бывает в центрах галактик, такие выбросы могут повторяться многократно пока есть условия активной аккреции. Именно этот случай был открыт живым классиком астрофизики Хэлтоном Кристианом Арпом.

5. Излучение высокоскоростных частиц - продуктов ядерных реакций, происходящих в приповерхностных и поверхностных слоях небесного тела. Примером такого излучения является "солнечный ветер", создаваемый дейтерий-тритиевыми взрывами на Солнце (солнечными вспышками) и состоящий на расстоянии более часов полета из протонов и электронов, а реально - из нейтронов, распадающихся за считанные минуты на протоны и электроны (см. статью "Реальная динамика Солнца").

КОПИЯ СТАРОГО ФОРУМА НА INAUKA.RU

Копуня Владимир

12-05-2008 14:00

Раз вы любите вопросы, то могу один подбросить, попыток ответить на который, я как-то не встречал в статьях по истории СТО. Не исключено, что его, действительно, никто не удосужился задать. Все как-то были воодушевлены "главным": "обмануть" своего "близнеца" дважды, и бросив его в одиночестве, и придя на его могилу по возвращении. Но в СТО ведь не только объявлено о "замедлении" времени в (быстро) движущейся СО, но и о "реальном" сокращении размера объекта в направлении движения. Пусть отправившийся во все тяжкие "близнец" уснул в момент разгона (не инерционного движения, куда СТО не решилось лезть) на кровати, продольная ось которой совпадает с линией движения космического корабля, и проспал до окончания ускорения, то есть до начала действий "законов" СТО. Проснувшись, он не обнаружит, что его рост уменьшился более чем, например, в 2 раза, хотя "по факту" он стал именно таким, как, впрочем, и изменений в ширине плеч и толщины живота, что "по факту" справедливо. Но ему, безусловно, захочется "встать" и добраться, ну пусть до иллюминатора, хотя может и в другое место. Кто ему запретит (разрешит) сделать это "вращательное" движение? Если никто, то что станет с его "ростом", "сменившим ориентацию" относительно линии движения СО? Варианта два: рост не изменится; рост "вернется к истинному"; в любом случае "близнец" похудеет (станет тщедушным). Если рост не изменится, то вернувшись в постель "близнец" станет еще в 2 раза "ниже", но останется с худизной (тщедушностью), а к концу полета вполне, может быть, превратится в "математическую точку", о чем он уж точно не мечтал, поддавшись увещеваниям рекламистов от СТО. Если "вернется к истинному", то каков механизм запоминания этой истинности, а заодно и механизм возвращения к этому запомненному состоянию.
Вопрос: что же нам делать с вращающимися быстро летящими телами (объектами)? Объявить их "темной материей", а заодно и "темной энергией"?

Карим Хайдаров

12-05-2008 17:29

Дорогой Владимир!

Спасибо за вопросы.

Насчет релятивистского укорочения. Здесь та же история, что и с яблоками на березе: "ловкость рук и никакого мошенничества".

Дело в том, что релятивисты делают подмену.
Видимое укорочение, то есть не реальное, а "в глазу", то есть для наблюдателя, они выдают за фактическое. Это всё-равно, если бы астроном заявлял, что его телескоп увеличивает реальные размеры Луны в 100 раз и массу - в миллион в его 100-кратном телескопе.
Для психически нормального человека ясно, что, что "бревно в глазу", не есть то, что в реальности.
Релятивисты хотят убедить людей легковерных и со слабой логикой, что "в глазу" и "на объекте" - это одно и то же. Поэтому, тот кто утверждает такое есть или глупец, или подлец.
Нет таких экспериментов, которые бы подтвердили такое релятивистское жульничество.
На это указывали многие известные физики от одного из первых лауреатов Нобелевской премии Филиппа фон Ленарда http://bourabai.kz/lenard/ether0.htm до проф. А.А. Тяпкина, http://bourabai.kz/tyapkin/, который, будучи вначале рьяным релятивистом, но последовательно всё разбирая, пришел к выводу об абсурдности релятивизма.

Втягивая, как фокусники, физиков и прочих в дискуссию о количестве яблок на ветвях березы, релятивисты отвлекают внимание от своих воровских ручек, которыми опустошают ваши карманы и даже судьбы.

>Вопрос: что же нам делать с вращающимися
> быстро летящими телами (объектами)?
> Объявить их "темной материей", а заодно и "темной энергией"?

- Хоть "горшком" объявите - всё это в рамках той же игры, правила которой установили жулики от релятивизма и которые не имеют к реальной природе никакого отношения.
Это религиозная схоластика, не более того.

"ЧЕРНЫХ ДЫР" в реальности нет. Это инструмент релятивистской религии (что-то типа упырей).
ВСЕ объекты, которые релятивисты объявили "черными дырами" идентифицированы классиками астрофизики Х. Арпом и Дж. и М. Бёрбиджами как КВАЗАРЫ. http://bourabai.kz/arp/

"ТЕМНАЯ МАТЕРИЯ" - тоже фикция, такая, как черная кошка в темной комнате.
Это не физическая реальность, но фокус, подмена.
Реально идет речь о том, что релятивистские формулы не соответствуют астрономическим наблюдениям, давая на порядок и более меньшую массу и меньшую энергию. Отсюда сделан фокуснический вывод, что есть "темная материя" и "темная энергия", но не вывод, что релятивистские формулы не соответствуют реалиям.

Кто хочет, чтобы его дальше водили за нос (или водить за нос других) - тот будет участвовать в спорах ВНУТРИ этих жульнических правил. Я - нет. Мое поле деятельности - реальная, то есть эфирная физика.

вернуться

Bourabai Research Institution home page